Что такое антиутопия в литературе

Особенности жанра антиутопии в литературе Василов Александр. Тем двум в раю — был предоставлен выбор: или счастье без свободы — или свобода без счастья; третьего не дано. Они, олухи, выбрали свободу — и что же: понятно — потом века тосковали об оковах. А стабильное общество немыслимо без стабильного члена общества. А при сильных переживаниях — притом в одиночестве, в безнадежной разобщенности и обособленности — какая уж могла быть речь о стабильности?

Антиутопия – жанр художественной литературы, описывающий государственный или мировой уклад, в котором при изначальном стремлении к. Антиуто́пия (от «анти-» и «утопия»), также дисто́пия (dystopia, букв. «плохое место» от В литературе XX века этот термин предпочитал Энтони Бёрджесс (в частности, в книге «»). Наиболее распространённый английский.

Отличительные черты произведений Здравствуйте, уважаемые читатели блога KtoNaNovenkogo. Нам постоянно встречаются слова, смысл которых с ходу понять бывает непросто. Как правило, эти слова заимствованы из других языков, что делает сложным их понимание из контекста. Одним из таких терминов является антиутопия. Тут еще не совсем понятно что такое утопия, а они еще и приставку анти добавили... А вообще, забегая вперед, скажу, что тема эта очень интересная, а жанр антиутопии один из самых цепляющих.

Антиуто́пия (от «анти-» и «утопия»), также дисто́пия (dystopia, букв. «плохое место» от В литературе XX века этот термин предпочитал Энтони Бёрджесс (в частности, в книге «»). Наиболее распространённый английский. Жанр антиутопия – это особое направление в литературе, которое рассказывает о тоталитарном обществе, которое не существует, да и вообще не.

Антиутопия

Что такое Антиутопия? Рассмотрим коротко и простыми словами, что такое Антиутопия в литературе. Известно, что этот жанр завоевал значимое место, и в XX - XXI веках пользовался особой популярностью, причем, антиутопические произведения писали как зарубежные, так и отечественные писатели. Дадим определение термина Антиутопия, чтобы яснее представлять, какие цели преследовали авторы, использующие этот жанр. Антиутопия - это эпическое произведение, где автор изображает социальную или техногенную катастрофу, пишет о крахе той или иной идеи, падении идеалов и утраченных иллюзиях. Этот термин происходит от греческих слов "anti" и "utopos". Как зародился термин Антиутопия в литературе?

Вы точно человек?

Особенности жанра антиутопии в литературе Василов Александр. Тем двум в раю — был предоставлен выбор: или счастье без свободы — или свобода без счастья; третьего не дано. Они, олухи, выбрали свободу — и что же: понятно — потом века тосковали об оковах.

А стабильное общество немыслимо без стабильного члена общества. А при сильных переживаниях — притом в одиночестве, в безнадежной разобщенности и обособленности — какая уж могла быть речь о стабильности? Свобода — в самом общем смысле, наличие возможности выбора.

Отсутствие выбора, вариантов исхода события равносильно отсутствию свободы. Проблемой, затронутой в моей работе можно считать вопрос: что может произойти с человеком, когда он, поклоняясь абстрактно сконструированным идеалам, добровольно откажется от свободы личного самоосуществления и поставит знак равенства между несвободой и коллективным счастьем?

Можно ли вообще найти счастье в несвободном обществе? В своей работе я попытаюсь ответить на все эти вопросы, анализируя и сравнивая два антиутопических произведения: роман русского писателя Е. Антиутопией называется изображение вымышленного мира, которого не никогда не должно существовать. Весь антиутопический мир построен на логике, и человек уже не является личностью, он является социальной единицей. Люди не имеют право высказывать собственное мнение хотя на самом деле в антиутопии его просто нет.

В антиутопии все люди подчиняются некому ритуалу и играют в нем определенную роль. Антиутопическое общество ритуализировано. Там, где царит ритуал, невозможно какое-либо движение личности. Напротив, движение этой самой запрограммировано. Сюжетный конфликт возникает там, где личность отказывается от своей роли в ритуале, и предпочитает свой собственный путь.

Внутреннюю атмосферу антиутопии составляет страх, страх главного героя не соответствовать правилам того общества, в котором он живет, страх быть не таким как все.

Можно сказать, что антиутопия является попыткой человека заглянуть в будущее, попыткой предсказать, что может случиться с обществом при конкретном развитии событий. Вполне логично, что советским литературоведением антиутопия воспринималась отрицательно, так как советская философия считала социальную реальность СССР если не как реализовавшуюся утопию, то как общество, владеющее теорией создания идеального строя.

Поэтому антиутопические произведения воспринимались как сомнение в этой теории, что во времена Советского Союза было неприемлемо. На самом деле антиутопию достаточно часто сравнивают с научной фантастикой, но вот только антиутопия рассказывает о более реальных и легче угадываемых вещах.

Научная фантастика скорее ориентируется на поиск иных миров, моделирование других реальностей. Несмотря на такое заметное различие этих двух жанров, элементы научной фантастики используются в антиутопии для сотворения мира, который описывается автором.

На самом деле антиутопию как жанр определяет спор с утопией, считается, что утопия и антиутопия являются противоположностями.

Антиутопия смотрится в утопию с горькой насмешкой. Утопия же не смотрит в сторону антиутопии, вообще не смотрит, так как видит только себя и увлечена только собой. Основной отличительной чертой утопии, её спецификой является то, что при её создании не учитывались ограничения реального мира.

В частности — исторические предпосылки. Поэтому часто в обыденном сознании утопия воспринимается как нечто несбыточное, нереализуемый социальный идеал. Граница между утопией и антиутопией — это граница между разумом и безумием, только остается определить, что именно можно считать в данном случае олицетворением разума, а что олицетворением безумия. Сравнивая утопию и антиутопию, можно выделить несколько пунктов, уделяя внимание которым можно определить отличия двух жанров: антиутопия отличается своей антропоцентричностью, в центре произведения находится конфликт социальной среды и личности; утопия ориентирована только на построение идеального общественного строя, личность в произведении не играет важной роли; утопия характеризуется верой автора в безупречность общественной модели, построенной им; автор антиутопии показывает читателю мир, в котором всячески уничтожаются какие-либо чувства.

Автор описывает мир, которого просто не должно существовать. Но, несмотря на достаточно большое количество отличий между жанрами, я предполагаю, что антиутопию можно считать логическим продолжением утопии, так как автор антиутопии развивает утопию дальше, смотрит на события реалистичнее, пытается заглянуть в будущее.

Можно сказать, что антиутопия расплачивается за грехи, которые воплощены утопией. Время антиутопии продолжает время утопии, они одной породы. Из высказывания можно сделать вывод, что ошибки нельзя было исправлять или исправлять надо было иначе, так как исправление ошибок означает стремление к какому-то идеалу, стремление к идеалу означает появление утопии, а вот появление утопии влечет за собой появление антиутопии, что нельзя назвать хорошим явлением.

Антиутопия и утопия образуют некий баланс, который, лично по моему субъективному мнению, можно назвать нашим современным миром, так как человечество стремится к идеалам, но в то же время пытается заглянуть в будущее, чтобы предугадать появление возможных проблем, которые могут возникнуть.

Современниками роман был воспринят как злая карикатура на социалистическое, коммунистическое общество будущего. Теперь данное произведение воспринимается как роман-предупреждение, антиутопия в чистом виде, которая помогает увидеть предположительное антиутопическое будущее глазами автора. Роман долго не публиковали в России, но переводы на другие языки английский, чешский, французский появлялись во всем мире, начиная с 1924 года, когда роман был опубликован в Нью-Йорке.

Почему не публиковали роман в России? Ответ на этот вопрос очень прост: критиками и литераторами роман был воспринят как клевета на советский строй и коммунизм, роман считался высмеиванием социалистического будущего.

Через два года после написания романа, Е. Замятина арестовали, после чего он получает предписание о высылке за границу. В анализе произведения я не буду уделять много времени сюжету романа, я не буду пересказывать роман, я буду пытаться ответить на вопросы, которые поставил в начале моей работы. С точки зрения логики, когда люди перестанут быть личностями, они станут жить, руководствуясь только основными инстинктами.

Такие индивидуумы перестанут думать о самовыражении, повышении на работе, философии, так как всё это показывает какое-либо различие между людьми. Такая система жизни, в конце концов, приведет, как мне кажется, к построению антиутопического общества, в котором люди будут стремиться к одной цели неважно какая это цель.

Вот тут уже невольно встает вопрос о свободе такой личности, нужна ли свобода такому человеку? Конечно авторы антиутопических произведений, говорят, что, будучи несвободным нельзя стать счастливым, но я думаю, что люди, которых описывает Замятин в своем произведении, абсолютно счастливы, хоть и счастливы они по-своему.

Я смею предположить, что в романе Замятина описан наиболее рациональный подход к построению футуристического общества да и вообще антиутопия удивляет своей логичностью, в то время как утопия является своего рода сказкой о счастливом будущем. Замятин продемонстрировал читателю достаточно парадоксальную ситуацию, когда человечество, пытаясь достичь всеобщего счастья, лишило людей свободы.

Можно поставить себя на место жителя Единого Государства и представить себе жизнь, в которой нет никакого свободомыслия, нет самовыражения, нет чувств. Я бы даже сказал, что невыносимо. Поэтому появление такого общества невозможно, так как достичь коллективного счастья для всего мира, навязать это счастье, просто нельзя, ведь никто не знает, в чем оно заключается для другого. Роман великого английского писателя О.

В сравнении с другими произведениями антиутопистов роман Хаксли отличает материальное благополучие мира, не ложное, фальсифицированное богатство, а действительно абсолютное изобилие, которое, что может показаться странным, в конечном итоге приводит к деградации личности. В своем романе Хаксли пытался изучить человека как личность, а не как социальную единицу, поэтому роман более чем другие произведения такого жанра актуален, так как основной упор идет на состояние человеческой души.

В произведении люди не растут, а выращиваются. Еще до рождения детей распределяют на высших и низших, путем своеобразного химического воздействия на зародыши, ускоряя таким образом темпы роста человека, наделяя его каким-либо качествами.

Это абсолютно правильно с точки зрения логики, но если взглянуть на этот аспект с другой точки зрения, то возникает вопрос: кто дал право управлять будущей жизнью людей. Но самым ужасным моментом в процессе выращивания людей является, как мне кажется, так называемая гипнопедия. Мне кажется, что само распределение людей по кастам может сыграть в антиутопичемском произведении достаточно важную роль. Несмотря на всю аморальность общественной жизни, которая описана в романе, Мировое государство достигает высот в науке.

Но ведь темой книги является не сам по себе научный прогресс, а то, как этот прогресс влияет на личность человека. Сам О. Хаксли в своих трудах утверждал, что научные открытия означают великую революцию в истории человечества, но такая революция не может быть по-настоящему революционной.

Революцию действительно революционную осуществить возможно не во внешнем мире, а лишь в душе и теле человека.

Можно сказать, что в романе людям пытаются привить любовь к рабству, которая может утвердиться только как результат внутриличностной революции. Для того чтобы осуществить такую революцию, в антиутопическом обществе, созданным О.

Хаксли, изобрели и окрыли следующее: усовершенствовали методы внушения; еще до рождения детям прививают условные рефлексы; заменитель алкоголя или наркотиков, менее вредный и дающий большее наслаждение, чем известные до него виды в данном случае таким заменителем является сома ; надежная система управления людьми, которая позволит облегчить жизнь людей.

В одном случае, такой антиутопический мир мог бы существовать вечно, если ограничить влияние на мир извне, не прекращать навязывать жёсткую идеологию. В другом случае, такое общество просто развалиться со временем, устареет, так как человеческая личность не может развиваться в условии антиутопии, а если не развития личности, то нет и развития общества.

Олдос Хаксли продемонстрировал читателю роман, в котором он описал возможную угрозу цивилизованному обществу. Хаксли, как и все писатели антиутописты, пытается предупредить общество о возможном лишении человека собственных желаний, чувств, мыслей, даже свободной жизни. Оба произведения повествуют о бунте человека как личности против рационального, механизированного, бесчувственного мира, в котором находятся главные герои двух романов. Смею предположить, что тип общества в обоих романах одинаков, даже атмосфера обеих книг схожа.

Если начать разговор о проблеме коллективного счастья, затронутой в двух произведениях, то можно сказать, что Хаксли более точно описал путь навязывания счастья хоть и своеобразного каждому индивидууму, ведь коллективное счастье зависит от счастья каждого человека, что, как мне показалось, не учел Замятин.

Конечно, такие мелочи можно сравнивать бесконечно, но в основном я пытался отыскать некоторые схожие моменты для того, чтобы как-то обобщить идеи двух писателей антиутопистов двадцатого века. И оба автора пришли к выводу, что каждая идея свободного человека или человека, которому свойственно самовыражение , если у такого человека нет сподвижников, погибает в антиутопическом обществе.

Конечно, антиутопического общества никогда не должно и не будет существовать, все это прекрасно понимают. Но, несмотря на этот факт, антиутопии всегда будут актуальны, так как люди всегда будут бороться против несвободы, они будут бороться за право самовыражения, за право быть личностью. Пытался выявить какие-то общие черты в двух разных романах, и предполагаю, что мне это удалось.

Творчество учащихся

И сливаясь в единое, миллионнорукое тело, в одну и ту же, назначенную Скрижалью, секунду, - мы подносим ложки ко рту,- и в одну и ту же секунду выходим на прогулку … Замятин Е. Наша выставка посвящена жанру антиутопии. Жанр антиутопия — это особое направление в литературе, которое рассказывает о тоталитарном обществе, которое не существует, да и вообще не может существовать. Как правило, точкой отсчета служит современная автору общественная модель. Любое произведение в жанре антиутопии — это взгляд в будущее, каким оно может стать, если в мире появится жаждущий власти человек или группа людей и создаст такое общество, где всем будут навязаны определенные ритуалы и роли.

Что такое Антиутопия?

Клэйс выделял в антиутопическом жанре три магистральных направления: политическое, экологическое и техническое. Клэйс, как и Фредрик Джеймисон , прямо связывал развитие антиутопического жанра с левыми идеологиями, а далее и Холодной войной. Джеймисон также обратился к бахтинской концепции карнавала и карнавальной культуры [39]. Переписывание событий недавнего прошлого в Океании может быть прочтено как метафора потерянного детства. Соответственно, в романе можно найти три смысловых слоя. Однако Оруэллу не удалось убедительно ответить на вопрос, является ли обрисованная им ситуация исторической присущей определённому моменту истории или универсальной. Равным образом невозможно отделить антиутопизм Оруэлла от антикоммунизма. Джеймисон также признавал важнейшим признаком антиутопических фантазий страх. Он связывал его с архетипом европейской готической литературы как коллективным феноменом. Утопический импульс при этом сравнивается по силе и неотвратимости с либидо , поэтому в антиутопических конструкциях структура-угнетатель строится по лекалам утопии.

15 книг-антиутопий, которые меняют представления об идеальном мире

Санкт-Петербург 2009 Введение Антиутопия как специфический литературно-философский жанр формируется и достигает своего расцвета в первой половине XX в. Все данные явления нашли свое отражение в литературном жанре антиутопии. Это не случайно, поскольку именно в антиутопии возможное выступает как сущее, идея становится реальностью, мечта превращается в действительность. Именно в XX веке в разных странах, почти одновременно, появляется множество произведений антиутопий, хотя многие исследователи практически единодушны, называя в качестве литературных источников жанра антиутопии "Путешествия Гулливера" 1726 Дж. Свифта, произведения Г.

Особенности жанра антиутопии в литературе. Василов Александр. 11 класс. Тем двум в раю – был предоставлен выбор: или счастье без свободы. Антиутопия (дистопия) — это один из самых молодых и интересных жанров литературы, а книги-антиутопии не только интересны, но и. Рассмотрим коротко и простыми словами, что такое Антиутопия в литературе. Известно, что этот жанр завоевал значимое место, и в XX - XXI веках.

Социальные аспекты политических идеологий, доведенных до гротеска; Технологический прогресс и его последствия для людей; Жизнь после апокалипсиса; Мировые войны и агрессивные государства-антиутопии Особенности Антиутопия — одно из открытий 20 века, основательно потрясших опоры литературной традиции. Новаторская тематика обнажила социальные последствия войн, революций и полной неуверенности в завтрашнем дне.

Что такое антиутопия в литературе? (кратко и понятно)

.

Что такое антиутопия (дистопия)

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Антиутопия своими руками. Пошаговая инструкция.
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 0
  1. Пока нет комментариев...

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных